摘要：
黄山13岁少年遭遇山体滑坡失踪，五年后在上海被发现，父母曾寻遍几座大山，以为他在山体滑坡中死亡。你怎么看？贵州安顺坠湖公交真相曝光，司机存在有意自杀行为，对此你怎么看？你支持景区户... 黄山13岁少年遭遇山体滑坡失踪，五年后在上海被发现，父母曾寻遍几座大山，以为他在山体滑坡中死亡。你怎么看？
现行救助制度赢了！因为是救助站“保管”了他五年！
还是先还原一下这个新闻：
安徽省歙县的王某一家住在大山中，儿子小王有轻微的智力障碍，比较好动。5年前，当地遭遇一场大暴雨，造成山体滑坡，13岁的小王失踪，夫妇俩寻遍了附近几个山头都没找到儿子，最后认为儿子已经在那场山体滑坡灾害中死去。
上海救助二站一名工作人员介绍，2014年9月的一天，热心群众在上海街头遇到流浪的小王，把他送入救助站。
今年六月份，工作人员在日常的沟通交流中从小王口中听到“坑口”这一地名，结合小王的安徽口音，经过仔细分析和甄别，判断他“坑口”可能就是安徽省黄山市歙县地区的坑口乡。在黄山市和歙县救助管理部门的大力协助下，最终确认了他的身份信息，五年前从安徽老家走失的小王。
（上海救助站里的儿童，图文无关）
可见，这是一个暖新闻，是在现行的救助制度下，一个需要帮助的人得到了帮助，并最终和亲人团聚的当代悲喜剧。
想想也真够后怕的，黄山到上海400多公里，一个13岁的智障孩子，是如何长途跋涉到达那里的？
所幸现行的生活无着流浪乞讨人员救助制度，能够有效地对真正需要帮助的人进行帮助，也幸得好心人能够主动积极地对流浪儿童进行关心，把他送进了救助站，避免了他在城市流浪中可能遇到的各种危险。
祝贺小王回到父母怀抱，感谢所有的好心人！
——欢迎关注“牙牙小语”——
黄山13岁少年遭遇山体滑坡失踪，5年后竟然在上海出现。其父母曾经遍寻几座大山无果，以为他已在山体滑坡中死亡。这的确是一个十分离奇的故事，黄山离上海有400多公里，他是如何过去的？现在看来这个问题很难再有确切答案了，因为这个少年先天智障，根本无法正常表述。但不管怎么说，孩子是万幸的，最终又一家团圆，仍然不失为一个美好的结局。祝福他们！
贵州安顺坠湖公交真相曝光，司机存在有意自杀行为，对此你怎么看？
在事件没有查明真相之前，不敢认同题主的说法。不过从路面监控视频中可以看到公交车的怪异动向。
首先一点
是公交车减速避让后面的车辆，等到左则车道没有并排车辆的时候，司机突然猛打方向盘，向左越过道路中间双实线，冲破对向路边护栏，然后坠入湖中。
由于视频没有完整拍摄到司机猛打方向盘的前方路况，因此无法判定是否司机存在避让前方有车辆急刹车的情况，从而导致他做出急忙左打方向盘避让的动作。
不过，按照开车的经验，乱打方向盘只会增加危险系数，是非常不好的习惯。最好的方法是第一时间制动让车辆停下来。这位司机显然做出了错误的决定。
视频中清晰可见汽车转变的同时可以看出来是加速前进的，难度老司机也在关键时刻错把油门当刹车了？因此，事件关键点是当时公交前面的路况是如何的？司机是否因为避让而做出了错误的操作？
其次一点
就是司机是否与车内乘客发生争执、肢体碰撞等情况，导致司机情绪失控，操作出错。因为之前有类似的案件发生，也是由于乘客与司机发生争执导致车辆失控坠入河中。
最后下一点
当然并不能排除如题主所说的司机有自杀的行为。证明这一点也很简单，就是看当时公交前方的路况了。假如前方路况一切正常，没有作任何突发事件发生，那么让人不得不猜测司机存在着个人有意为之。
目前司机已找到，车内监控录像也正在技术处理当中，希望司机能实事求是，道出真实的情况，另外，更多的关键信息只能从车内监控和路面监控视频中寻找了。
目前此事相关部门正积极调查处理当中，相信很快会有结果和真相，希望尽快公布真相，让我们吸取教训，这种事情以后不再发生。21条鲜活的生命，实在让人心痛不已。
2020真的很难，愿逝者安息！
涉及重大公共安全的人员，一定要有心理评估测试。
在2018年10月28日，重庆市万州区一辆22路公交车在万州长江大桥坠入江中。当时是乘客与司机激烈争执互殴导致车辆失控，造成13人遇难，2人失联。
2020年7月7日，悲剧再次上演，从流出的视频看，当时这辆公交车行驶的轨迹，在出事的前一刻，出现了诡异的情况，行驶的车辆不象是失控所致，更象是车辆被人为驶向那个方向。
这个问题，己经把司机可能出现的情况引了出来，不过现在一切都只是猜测，事故的真正原因还有待于相关部门调查后，才能得出结论。
目前，己搜救出36人，其中己有21人死之，15人受伤。5名学生遇难，司机身亡。
当我们所有人都在痛心惋惜时，各项搜救和后续工作正在全力开展。我觉得根据这个问题，想提一点建议，就是对各种涉及公共安全的人员要有相关的心理健康评估和测试。
曾经的马航MH370飞机失联就有猜测是驾驶员所为，那么对于这些掌握了那么多人生命的人，绝对不能放松对其心理、精神健康状况的了解。
同样的，重庆万州公交车坠江，如果公交司机心理素质好，把车停下来，也就不会有悲剧的发生。
因此，象飞行员，高铁司机，客车司机甚至大型车辆渣土车这些的从业人员，在行业内要有专门的机构和制度，定期检查他们的心理状况。
这个机构由各类心理健康的专业人员组成，通过测试和评判来确定他们能否安全上岗。
另外，对这些涉及公共安全的人员要进行背景调查，他们的财务状况，婚姻状况，感情状况，情绪，人品等各种综合参考因素来补充评判。
这是一个必须引起重视的话题，我们往往忽视了人的心理健康，一个人的情绪不稳定是不能从事那些人命关天的行业的。
最后，希望悲剧不会重演，沉痛哀悼那些逝去的生命，祝愿受伤的人早日康复。
生活压力大，很多事表面一片大好，风和日丽，其实背后的酸甜苦辣没人理会，你找这找那办事，多是口头上敷衍了事，说的好听，就没结果，于是反反复复，心都凉了，于是乎忍无可忍，最易做出伤己伤人的举动。
如果是司机自杀行为导致特大车祸，该司机下地狱，18层之下不够的，罚他永不超生做阴沟里的咀虫。他自己死还要带上这些无辜的人们，让每个家庭都痛苦万分，司机是真正是魔鬼。
我们现在不要在这里猜测，一切等警方调查的结果出来再说，不过从车子的行驶来看是存在一些问题，其实我们应该最心痛的还是那些遇难同胞，她们有很多都还是学生，这样说没就没了，心痛！心痛！还是心痛！
你支持景区户外有偿救援吗？
楼主你好，我对有偿救援持支持观点
“驴友任性，景区买单”的时代已经一去不复返了，救援收费并不是为了收钱，而是为了遏制擅自进入景区探险的行为。
首先进入景区进行户外活动之前需要办理手续，违反规定需要受到处罚，且获救者需要承担本次救援行动所产生的所有费用，包括劳务费用、搜救装备与工具的费用、交通费用、意外保险、医疗费用等费用。
有偿救援在国外已是常态，在国内也在逐渐普及，也有许多景点向获救者收取额外的救援费用，导致救援费用虚高，费用动辄上万。呼吁有关部门颁布指令，使各景点有偿救援透明化，每一项费用都能够说的清来历，有理有据使人信服。
地势险恶、降雨降雪、山体滑坡、搜救范围过大等原因都会导致搜救费用过高，个人建议进入景区自由活动需要先购买保险，如产生救援费用景区按照比例承担，一方面保险价格便宜，却能减少获救者大部分的费用，一方面需救援的游客数量并不多，强制救援保险能够抵消救援保险公司所承担的费用。
文: 菲岛行记
救死扶伤是整个社会所倡导的，户外救援可以极大限度的救助户外遇险人员的生命和财产，我赞成户外有偿救援，但景区内购了门票，发生在景区非可抗力造成的救援例外。
原因：一是不能无节制的浪费国家救援力量，国家需要养救援人员。二是未经报批的户外活动路线发生意外，必须有偿援助。
建议：如一些户外登山项目必须提前做好功课，如发生危险如果自救，都有哪些方案规避危险？活动前必须向有关部门报备。等等。
支持。
我来回答这个问题。
就名词解释：救援。这种行为本身就涉及到了多方的利益，是一方有难，需要别人给于帮助。
周所周知，每个人都需要时间成本，同样的时间可以拿去做不同的事情。而户外，则增加了一定的风险性。
反言之，占用救援人员的时间和增加了救援人员的风险性，这个有偿显得更加充分和必要。
说回题干，户外救援，如果正规路线流程户外，发生的意外大多自主可控。绝大部分都是违规穿越造成的户外救援，这种行为不可取。
最后，每个人都得为自己的生命负责，杜绝违规穿越，请合法合理户外运动。
支持！很简单的一个道理，大家都是成年人，自己做的事情都要承担责任。
做人做事都要守规矩，有的驴友图一时快感或者逞能，自己跑到禁区去徒步或探险，失联了就要动用社会力量去救援，救援一旦开始，就耗时耗力并承担一定的安全风险，如果不收取救援费用，以后这种不守规矩的户外更多。
分两种情况，发生险情是游客自身原因时应有偿救援，是景区的原因时应无偿救援。无论有偿无偿都要先救人再说。理由如下：
一、发生险情是游客自身原因时应有偿救援，理由我两天前在回答“什邡市：游客不慎掉落神瀑沟山崖，幸亏民警从20公里外赶来救援，你怎么看？”这个问题时已讲得很清楚了，这里再重述一次：
1、游客有过错。如果发生险情是游客自身原因所造成，游客当然有错。现在在景区里经常看到有游客忽视警告跨越栏杆、私自进入危险区域、为了拍个漂亮照片就算在悬崖边也要跨坐到围栏上拍照……凡此种种，不一而足，而这些也是游客在景区发生险情的主要原因。
2、既然有过错，就应该承担过错责任。支付一部分救援费用就是承担过错责任最好的方式。如果有过错却不用承担责任，那么这个人永远不会去改正他的错误，一个人是这样，两个人是这样，十个百个人都这样，整个社会都会有“犯了错也不用承担什么责任”的“共识”，于是，“我错了，但是我不改”。不但不改，可能还会做出更出格的事来，反正也不用承担责任，我高兴就行。
3、他浪费了公共资源。救援耗费的公共资源是很多的，得有人来协调整个救援行动，得有很多人来实施救援计划，得有足夠的装备，得花很多人很多的时间，这些事情中哪一个不产生费用？我国实施救援行动的一般都是警察、武警和消防战士，耗费的是公共资源，这些公共资源都是因游客的过错而浪费了。
4、用公共资源去为违法违规者买单，对守法守规者不公。守规矩的纳税人凭什么要为不守规矩者买单。
所以说，发生险情是游客自身原因时实行有偿救援是合情合理的。当然，救援要有偿，但那要等到救援结束后再来谈，险情发生后还是要第一时间去救人的。
二、发生险情是景区原因时应无偿救援，这就很好理解了。游客买了门票，他就是消费者，景区是有责任保护游客安全的。既然发生险情是景区的原因所导致，那么景区就是过错方，景区就应该承担过错责任，这种情况下救援游客，当然不能向游客收取费用，甚至还要向游客支付合理的赔偿。
综上所述，我认为，游客在景区发生险情时，应不应该有偿救援要分两种情况：发生险情是游客自身原因时应有偿救援，是景区的原因时应无偿救援。无论有偿无偿，都要先救人再说。
